第三次臺漫衝擊||臺漫現況/創作者焦慮/公部門政策/CCC 的死與新生論壇摘要
活動時間：2021 年 3 月 13 日(六)20：30-3 月 14 日(日)01：15 活動流程：
| 時間 | 節目 |
| 20：30-20：50 | 主辦人引言，論壇流程、討論題目、Clubhouse、直播平台
介紹 |
| 20：50-21：10 | 來賓自我介紹 (每人 5 分鐘) |
| 21：10-23：20 | 議題意見發表及討論 |
| 23：20-00：50 | Clubhouse 觀眾及網路意見發表及問答 |
| 00：50-01：15 | 與談人結語 |
| 01：15 | 活動結束 |
| 活動主持人： | DJ 大熊 | -動漫主持人 |
| 活動引言人： | 狐面
零式 |
-臺北市動漫企劃人員職業工會理事長
-同人社團 404 資料 BeFound 社團負責人 |
| 活動與談人： | 蘇微希
劉定綱 吳塵罡 Haku 楊双子 韋蘺若明 Barz 李蕭弘 |
-開拓動漫執行長/台灣動漫畫推廣協會理事長
-奇異果文創創辦人暨創意總監 -工作室 STUDIO KITSCH 代表人/嵯峨美術大學專職教員 -三色坊編輯 -原作家 -漫畫家 -漫畫家 -大辣文化編輯 |
議題討論：
- CCC 消失事件是什麼
大熊：
2021 年 3 月 5 日(五)深夜，在社群網站噗浪上的一則匿名留言(偷偷說)，發文者描述了 CCC 團隊將被解散的狀況，造成熱議，該論串湧入六百回應，後續網路上也有上百篇相關討論，此話 題造成漫畫業界、讀者群眾及 CCC 合作關聯者們很大的震驚與憤慨。議題於隔週發酵後，收到陳 情的立法委員王婉諭、賴品妤等辦公室，著手瞭解該事件，同時適逢立法院各委員會選定召委， 排出當週議程，文化部於 3 月 10 日(三)被排為質詢對象，兩位委員先後質詢，也才得到文策院丁 董事長曉菁對本事件的首次公開說明，並也允諾委員將邀集作者及相關人士進行說明會議，並盡 力保障工作者權益。
本次質詢為各家媒體所報導，隨後文策院於當週 3 月 12 日(五)，邀集各出版社代表，討論對CCC 創作平台的意見，並預定於 3 月 22 日(一)邀請簽約漫畫家做說明。
- 文策院是什麼單位？與文化部有什麼不同？
狐面：
文化內容策進院是一個獨立於文化部的行政法人，2016 年蔡總統英文上任，接掌文化部的鄭 部長麗君，根據海外考察的結果調整原本的計畫，促成了現在的文策院的體制與功能任務。後於 2018 年 12 月立法通過，並在 2019 年 11 月揭牌運行。
政府另設法人，目的是希望這些單位代為執行政府部門較難以達成的一些公共政策。文策院 旨在推動部分文化政策，並在用人、用錢上有程度上的自主與彈性。行政法人由政府編列預算捐 助，可聘用適合的專業人才。並採合議制設有董監事，董事有過半官派，受文化部監督。
文策院成立時，文化部手上跟漫畫有關的業務中，將台灣漫畫基地、CCC 創作集業務轉交由 文策院執行。文化部本身留下金漫獎、漫畫獎勵金等業務。
- 文策院如何運作？受誰監督？能靠 CCC 賺錢嗎？
狐面：
文策院受文化部監督，而文化部受立法院監督。由於目前財源來自補捐助加上過半的官派董 監事，很難不受文化部的決策影響。現文策院主要業務著力在促進文創 IP 的投資融資，希望可以 催化出賣座影視作品。
CCC 的存在較為矛盾，過往因屬公部門指導，難以營利為目的。但現今行政法人身份需要能 發展自籌財源營利。以目前 CCC 創作本身要賺錢相當有限，只可能寄望後續平台開啟收費並順利 商轉，或目前養成的 IP 能充份應用。
- 文策院目前對於 CCC 事件的聲明為何？
零式：
現階段以 3 月 10 日(三)立法院兩位委員質詢的回覆為主，文策院至本論壇舉辦前尚無正式公告。
週三王委員婉諭與賴委員品妤先後質詢，丁董事長的回覆已經是現在可蒐集最準確的公開回應。賴委員的四個重點要求，包含了「與作者、編輯和相關人員召開說明會並且未來方案與規劃 透明化」、「現有簽約作品須順利連載完畢」、「務必保障創作者與編輯的工作權益」、「為人引入新 資源時確保作品品質」，丁董事長也在質詢時允諾都會做到。。
但丁董事長的回應包含預算銜接等說明，目前尚有可討論空間。過去若有連續性的政策業務， 理應不會發生預算轉換為由，讓此類事件發生，造成相關人員反應過大。若有新的機制跟預算， 應該不會在第一時間僅通知創作者將結束營運。故文策院後續說明時，面對這些質疑，需加大說 明力度來挽回創作者的信心。
狐面：
2018 年 CCC 從文化部轉到文策院，設立了數位平台，並在 2020 年 6 月的第 26 號停止紙本雜
誌發行，並於轉為 2020 年 8 月轉為數位平台發行，該平台目前在流量、內容各方面都表現優秀。
- CCC 計畫的歷史為何？為什麼網路上說已經消失過一次？
蘇微希：
CCC 的誕生、成長到發展， 是完整且與台灣與讀者有深刻連結脈絡的過程。也因此才會造成 這次群情激憤的狀況。
CCC 原為中研院數位典藏計劃之一，即是利用中研院授權的資料記錄來作為故事設定參考， 繪製成漫畫並以雜誌刊物型式製成的文宣品，由於質精量豐廣受好評，發布數期均被索取一空， 逐於第五期委託蓋亞出版社做商業發行，至 2012 年底計劃執行完畢，CCC 創作集改由蓋亞出版社 接手出版，原編輯團隊協力製作。後曾於 2015 年停刊，直到 2017 年後由文化部挹注復刊。 劉定綱：
CCC 的編輯團隊，在過程中扮演關鍵角色，從以漫畫方式進行數位推廣的發想，各種企劃方 向、運作方式、與出版社和創作者的溝通及跨域策展等，成為了傳統出版體系外成長的編輯團隊。 2016 年適逢鄭部長大力推行各種漫畫政策，協助出版社、漫畫創作者及相關從業人員的成長，
CCC 也成為這些政策下受惠的一員。另一方面，過去中研院並沒有類似的授權先例，而 CCC 自數 位典藏與數位學習國家型科技計畫，開創了這類的資料授權。
- CCC 的編輯跟作者是甚麼關係？CCC 的解散謠言對於台灣漫畫創作者的焦慮為何？
楊双子：
中研院階段的 CCC 目的不在產出娛樂性、大眾化的漫畫，到文化部、文策院時期，才逐漸以 孵育有趣的台灣漫畫為重。對創作者來說 CCC 編輯團隊及 CCC 平台兩者都重要，這次創作者的焦 慮除了對 CCC 平台尚未明確的規劃外，也包含對失去寶貴編輯團隊的不安。
台灣目前較多文字編輯，漫畫需要更具圖像邏輯的編輯能力。漫畫原作者跟漫畫家間需要媒 合及溝通，過程中就需要漫畫編輯。
尤其 CCC 編輯還具有協助找歷史專業資料的能力，這並非一般商業出版社容易做到的。
韋蘺若明：
對一般大眾來說，對 CCC 還很陌生，但對漫畫創作領域者，CCC 有指標性的意義，其來自 CCC 累積的品質及政府支持產業的象徵，許多原本的獨立創作者會願意信任這個指標性而嘗試跨入商 業漫畫創作。所以對於 CCC 的解散傳言，創作者們焦慮的不單是少一個平台，而是對政府是否不 再支持產業的不安。
Barz：
CCC 從最初到現在進步很多，也做相多嘗試，現在平台上的作品已經可做出有趣的點。編輯 是漫畫家的第一個讀者，是創作者的燈塔，能協助漫畫家去修正自己的適性跟往產業的方向，這 是需要雙方一起不斷去被市場測試的過程。CCC 平台較像是近年日本持續培育發展的青年漫畫雜
誌或實驗性雜誌，許多商業作品的 KNOWHOW，其實是透過這些實驗性平台去試出的。CCC 平台可以 讓作者、編輯去測試自己的能力，成為創意的發源地。
CCC 可能難以成就強大的商業作品，但希望 CCC 能為穩定、高品質工作的來源，才能帶來進步。
Haku：
編輯與漫畫家合作需拿捏干涉程度，避免影響作品風格，沒有必要時也不會更換編輯。這次 事件對簽約作者來說，會擔心失去助力，CCC 編輯部比其他商業出版社的編輯部，較具文化底蘊， 能協助查找、準備文獻與參考資料。而且還未簽約的作家，花了半年、一年做籌備也等於付諸流 水。
吳塵罡：
不分國家，編輯的角色都一樣，是連結作者跟讀者的橋樑。 日本漫畫為什麼這麼有趣？在於出版模式、編輯與創作經驗的累積。戰後以來日本漫畫經持
續發展、成長至頂峰，直到受其他媒體影響慢慢下滑。六十年裡漫畫界的競爭跟成長從未斷過， 也才有現在的漫畫編輯合作模式。
- CCC 與台灣商業出版社的差異為何？
李蕭弘：
對讀者來說 CCC 具有公信力，且一般出版社的平台會有選書風格、預算成本考量而去做取捨， CCC 較無限制，相對有機會能讓市場產生更多元豐富的創作。
例如 3 月 12 日文策院邀請出版業界的會議中，有出版社反映了，想開案找漫畫家合作，但因 為稿費、風格、檔期等問題而無法承接出版社的案子。
韋蘺若明：
CCC 給出相對正常的稿費，作為指標，反映出版社給的稿費長期低迷。這對作家的穩定來說 很有影響。
另外 CCC 現在沒有商轉壓力，所以不會受到商業市場左右。運作節奏上，也沒有定量出書的 壓力，可以細心雕琢作品。商業出版社編輯常身兼多職，較難以在作品上這麼細心投入。 楊双子：
過往 CCC 不用擔心突然被腰斬，可以規劃長期穩定、高品質的作品，之前轉變為電子平臺時 也有提供說明，讓創作者放心的做長期規劃。商業出版社就有可能發生平台解散時讓作品全部腰 斬的情形，這次事件讓人焦慮的主因就是全無預警並且未做溝通。
- CCC 如果失去了編輯功能，平台是否也會隨之消失？CCC 如果只剩下平台功能，可能會有 什麼轉變？
零式：
政府撥預算建置的網站，不會隨便撤掉，就算失去編輯功能，數位平台本身也還是會被保留。 但假使沒有編輯部，就可能會少掉編輯審驗稿件後刊載的功能，這時平台可能會轉型其營運、收 稿的方式，可能是開放自由刊登，也可能是與其他出版社合作，要看文策院對平台後續的規劃。
狐面：
讀者最不樂見的就是這個數位平台成為管理寬鬆，不做經營，然後為了 KPI 去刊載大量濫竽 充數作品及浮報流量的平台。我們會希望平台有個適當的機制做後續發展。
吳塵罡：
設施還是需要有人去用，網站平台少了營運者，可預想到品質會逐漸下滑，短時間內雖還會 存續，但只是在消耗之前累積的資源。
楊双子：
對創作者來說，沒有編輯的 CCC 平台會擔心其失去開發新作品、新創作者的能力。
Haku：
漫畫家跟編輯，如同火車與鐵軌，沒有鐵軌的車還是能動，但就不知道何時到站？ 如何到站？ 沒有編輯 平台不會消失，但少了把關，作品會如何就很難說。
- 台灣出版業界是否有可以取代 CCC 的平台？
李蕭弘：
國內目前以東立、長鴻、蓋亞等出版社及 webtoon、comico 等有數位漫畫平台。
3 月 12 日文策院邀集各出版社討論，與會的有蓋亞、大辣、尖端、青文、未來數位、獨步、 長鴻等出版社。文策院詢問各出版社對 CCC 的看法，大部分出版社認可其為優秀的平台，對出版 社來說是能用來做好的行銷策略運用。會中有討論過的方案，是以後讓各出版社去用後台，做刊 載跟媒合，但最後會如何定案還未知。
但 CCC 上不適合刊載有暴力、色情要素的作品，一般商業平台比較適合，而且平台如何導入 商轉，付費機制也要再討論。若以讀者角度來看 CCC 平台的介面便利、內容免費，也較沒有商業 平台為了推銷作品去做導向的感覺，目前還是無可取代的。
Haku：
CCC 用國家預算，題材會受限，若要考慮讓 CCC 做商業取向，就必須考慮到是否放寬去迎合 大眾喜好。我認為台灣漫畫的商業核心不能是 CCC，但台灣漫畫也不能沒有 CCC，不能全是商業作品，不顧文史。
吳塵罡：
CCC 至今 12 年，成長需要時間的累積，要再有個這樣水準的平台或團隊可能需要再 10 多年， CCC 受政府的資金及資源挹注，才能培養這樣的人才，這包括編輯的薪資。CCC 還是可能做出商業 作品，但系統上有門檻。
- 為何沒有可以取代 CCC 的平台？出版社遇到的困難為何？
劉定綱：
從出版社角度來看，數位平台比出實體出版還要花錢，需要的建置跟營運成本都很高，而且 變現也比較困難。CCC 做為難得經營起的平台，我認為應該保留，各商業出版平台的定位跟商業 模式不一，過往我們也看到一些案例，平台一但在資金挹注停止時就很難維持，但平台還是有利於行銷推廣的好處，所以大家還是在做平台。
因此 CCC 的角色可以重新思考，從內容生產到行銷推廣，這是其存續及商業模式建立的關鍵。 要如何發揮其流量、價值。再去做 CCC 的定位，是否能成為一種台灣漫畫的代表，讓國際間要來 認識台灣漫畫可以從這個平台看起?
或許我們認為沒有商業性的東西，對外國來說是充滿異國色彩與商業性的。就如同 1980 年代 台灣電影新浪潮那樣讓國際發現台北作品的風格特色。以其做為火車頭打開國際上台灣作品的知 名度，若是像這樣的角色，CCC 平台就會有其必要性。
我們可以去想像不是跟 CCC 做內容生產的競爭，而是利用 CCC 去推廣，而這推廣或做 IP 跨域經營的助攻器。
- 文策院提出的數位平台商轉跟與出版社策略聯盟是什麼概念？
李蕭弘：
目前漫畫產量不足，一部作品需要大量時間，為了讓產量更豐富多元，文策院想要與出版社 簽署備忘錄，與補助經費最大的不同是沒有委員審核，依出版社所提計畫來找漫畫家創作作品提 供經費，旨在豐富內容產業。
另在商轉部分，也討論讓 CCC 平台與其他商業平台串流、串接，或讓出版社使用 CCC 平台刊 載。同時因為文策院較注重 IP 發展，希望 CCC 平台能擴大海外發展、輸出國際。
劉定綱：
坊間一直有一種聲音是：出版社認為 CCC 與民爭利，讓他們找不到漫畫家能去申請輔導金， 但其實 CCC 跟商業出版社其實並不互斥，CCC 的作品並未綁住其權利，想做商業出版可以去談，
或談跨域合作，這個策略聯盟一直都在。 數位平台在前五年都是穩定虧損，商業出版社恐難以撐住這樣的平台，若能讓 CCC 平台成為一個企劃、行銷的角色，來帶動台漫銷售跟內容生產，就看各出版社會不會想做這樣的策略結合。
- 文策院與出版社代表招開的諮詢會議結果為何？討論了什麼？
此議題已於議題 9 回答
- 如果 CCC 勢必會有所改變，你希望保留下 CCC 的什麼功能？
楊双子：
個人認為 CCC 編輯部的部分較平台重要，若未能保留，其他很難多想。
Barz：
希望保留編輯跟漫畫製作的 KNOWHOW，更希望解開對限制級創作的束縛。
吳塵罡：
同意編輯人力資源能被保留會較好，另外對前面有提到產量不足的部分，會認為作品的質應 重於量，要提升產業還是需要幾個強力作品來帶動。
- 如果業界突然釋出大量自由編輯，會有其他出版社想接收嗎？如果 CCC 成為外資企業管轄 的平台，是否會影醒到台灣漫畫的創作內容？
劉定綱：
目前台漫在商業出版社較少是責任編輯，通常都需身兼代理編輯。自由接案編輯也是目前常 見的合作模式，但是收入不穩定，現實面不看好這個發展，會希望主事者提出其他模式。
國家花了這麼多時間、金錢經營的成果被外資收割，自然是不樂見的，而且外資會否因為要 跟中國做生意的場合，而去審查或限制創作，這部分無法保證，所以需要審慎考量。
- 身為一般讀者，您對於 CCC 的想法為何？
(1)Clubhouse 使用者意見發表與問題：
漫畫家 ARES：
在 CCC 連載的經驗中，跟目前的編輯配合良好，希望即使裁撤之後仍能跟原本的編輯團隊合 作，CCC 的稿費收入還是有點緊繃，作品在 CCC 平台就算流量增加收益也不會增加，希望可以調 整收費機制，若之後跟出版社對接，這一塊能被考慮進去。
漫畫家米宗子：
對這次事件感到錯愕，希望文策院可以再更重視作者一點。除了已經連載漫畫外的企劃，如 果被砍掉會很難執行。過程中充滿不確定的狀況，希望資訊是能更明確的並希望不要砍掉編輯只 留平台，那就只會是個投稿網站，會打壞 CCC 創立以來的宗旨跟模式。
另外這次收到的 3 月 22 日會議資訊很唐突也不完整，只提供時間跟詢問出席，並未寫到地點， 這對外地的作者也很困擾，不知是否會有線上參與的方案。
楊双子(回覆 ARES、米宗子)：
對創作者來說安定感非常重要，這次文策院回應的是有簽約的作品都會履約完畢，但這邊是 怎麼界定簽約?對花了許多時間仍在企劃討論階段仍未簽約的作者們是否就不算呢? 許多作者會 對此不安。
中興大學台文所所長陳國偉：
這次編輯不斷被提到，大家會關心專業編輯的得來不易。那是否能藉這次機會，來讓公部門 去注意到台灣漫畫發展需要的是甚麼人才? 及是否能促成公部門去規劃培育機制?
蘇微希(回覆陳國偉)：
文化要構成產業鏈，勢必需要上下游的各種專業人才，決非單靠創作產出者能做到，所以漫 畫家之外，編輯也是很重要的，此外還有行銷人員，營銷人員等等，整合專業人才，才能使產業 完整。
留守番工作室總編輯黃思蜜：
過去經驗裡規模不大的獨立出版社在人力、時間跟寫計畫的能力上不一定能爭取到漫畫補助， 但與 CCC 的合作，是在作品被認定可行時就能得到協助與資源，所以會認為 CCC 是適合成為業界 助力的角色。
漫畫家日下棗：
由於作品需要大量取材及資源，希望與現在的編輯持續合作，過去與商業出版社合作，也有 獨立發行的經驗，比較起來目前 CCC 的環境是最適合漫畫家的，包括合理的稿費、取材的協力等， 可以去嘗試更有挑戰性的內容。
訊息爆發至今一週，相關作者都很慌張，手邊已規劃為中長篇的作品已經在積稿等連載，現 在是否還能繼續? 或是否需要調整? 作者感觀很不好。 又為何編輯不會出席? 外縣市作者怎辦?
漫畫組合綜合口味-大軒：
CCC 應該像公視，非以營利為目的。在 CCC 平台的漫畫應該要保有各種有趣漫畫，一些漫畫 也不覺得需要跟商業這麼連結，人文的作品需要有人來用創作保存。
讀者回應：
每個創作者都需要讀者的支持，更多即時的支持鼓勵，無論是買書、寫信、留言、按愛心等 等，更多的支持，政府也才可能提供更多的資源。
(2)Slido 網路提問(因論壇時間有限關係僅回答部分問題)：
問題 1：
有辦法知道為什麼文策院要將整個 CCC 的團隊解散嗎？ 具體原因是什麼？ 無論是平台轉型 或是策略規劃應該都不需要解聘所有人（包含營運、編輯跟設計）我們可以如何有文策院針對這 部分的回覆？
問題 2：
沒有簽約的創作者後續如何保障自己？文策院後續合作的作品是否會經過挑選，如果到時只 有和商業出版社合作的作品才能得到後續補助，其他剛開始籌畫、或者不符合商業主流、或者是需要時間累積培養的創作者和作品要怎麼辦？
問題 3：
現在有看到的幾個說明中有保障原先已簽完約的作者，那麼正在籌備中尚未簽約的作者是否 就不在範圍內了呢？
回答：
因本論壇與會人並無文策院官方代表，並無法代表回答，但會再整理後轉陳情至文策院。
問題 4：
漫畫出版需要許多成本和行銷空間，一個沒有平台、沒有足夠資金的單位，到底要如何參與 到國產漫畫出版製作？現在其他的商業漫畫平台也都要死不活的，文策院為何要砍掉 CCC 這種對 大家都有利又有流量的平台？與民爭利到底是在講什麼？民是誰？利是啥？現在有利可言嗎？
蘇微希(回覆問題 4)：
目前國內商業出版社的獲利大多以授權漫畫為主，台漫佔比極小，以此指 CCC 與民爭利的說 法難以成立，又以產品競爭來說，實際造訪漫畫基地書店，去瞭解民眾消費狀況會發現，購買 CCC
作品跟一般台漫的族群不同，且對兩類消費者做推薦，都會接受另一類的作品，表示產品並不互 相排擠。
黃思蜜(回覆問題 4)：
如何在資源較少的狀況下參與到國產漫畫出版，我們出版社是以提供較高版稅、行銷推廣、 開發商品合作、圖像授權等各種方式的資源給漫畫家的方式來合作，這包括原本與 CCC 洽談有稿 費的獨家連載，也因此這次的解散訊息對我們如晴天霹靂。
李蕭弘(回覆問題 4 及黃思蜜)：
目前的訊息來說可以確定的是 CCC 平台不會消失，另外關於出版社的會議上，文策院有提出 透過與各出版社簽備忘錄的方式，提供出版社資源做新的出版品，並且這個機制不會像文化部的漫畫獎勵金或補助需要被委員審核。
問題 5：
台灣的漫畫創作者／出版商不靠補助活得下去嗎？
韋蘺若明(回覆問題 5)：
漫畫家不靠補助，是可以繼續創作，但相當辛苦，例如選用 webtoon 平台做週連載等方式。
楊双子(回覆問題 5)：
過往維繫創作是依靠工作多年的存款、各種單位的補助、版稅，等很多東西都要做，才能維持。
Haku(回覆問題 5)：
要很拼，例如用更積極的方式親自去做行銷，現在是很吃重作者個人魅力的時代，要用符合 時代的作法。
Barz(回覆問題 5)：
過往沒嘗試過補助，但就要嘗試用各種方式去賺到稿費，ㄒ需要學習交涉、提案及幫作品增 加價值，漫畫家是一種自營業者，要設法幫自己開源節流，找到機會。
問題 6：
現在是台漫只有 CCC 了嗎？台漫優秀的作品明明很多！像謝東霖老師的「我在詐騙集團上班」 和「殺手的戀愛相談」，比 CCC 一堆漫畫有趣多了，應該找他也來講一下啊，他明明也很常開 CLUBHOUSE，沒找謝東霖老師來真的很不尊重。
零式(回覆問題 6)：
我們原先羅列的邀請與談名單大概是今日論壇實際的 2 倍，其中確實有包含謝東霖老師，但考量 論壇與談人盡量能從多元的面相探討 CCC 這個議題，且現有的與談人數已超過我們論壇時間長度
能掌握的狀況，故我們並非是蓄意排除謝老師。
漫畫家謝東霖(回覆問題 6)：
CCC 作品在娛樂性外，更肩負文史、人文的要素，對於台灣建構文化主題性這部分非常重要， 有能力做這類作品的作者或編輯，應該要給他們舞台跟資源，一個健康的漫畫環境灣需要各種類 型的創作並存，讓讀者的口味能更多元。假若 CCC 要走向商轉，除了內容也要規劃行銷。無論未 來是否民營，這塊淨土都該被保存。
問題 7：
想聽創作者對於 P 站漫畫的經營模式，是否是可以接受的呢?這裡指的是 pixiv comic 裡面有 無限暢讀與付費閱讀，還有機會出單行本，IP 延伸的機會，CCC 平台是否有機會向這個方面發展，
創作者會覺得付費會增加閱讀、被推廣的門檻，或是覺得付費機制很好。
pixiv 海外企劃 Amy(回覆問題 7)：
pixivcomic 的合作方式，是以在 pixiv 平台上有流量的作品由各出版社直接接洽提案，之 後在 pixivcomic 以電子版雜誌刊載。與各出版社這樣配合以符合時代趨勢。
pixivcomic 本身沒有收益，作品付費是回歸到出版社，是個集合出版社的線上平台，透過 SEO 等方式推廣作品，這樣的模式不知道是否適合 CCC 或台灣。
問題 8：
CCC 編輯哪裡特別優秀了呢？台漫原創的金漫獎編輯得獎者，不是也很優秀？尖端、長鴻、 東立這些雜誌從過去到現在，二十多年了，培育出來的編輯都沒有一個好嗎？楊双子小姐的發言真的太失禮了。
楊双子(回覆問題 8)：
因為今日論壇主題以 CCC 為主，所以在回答時會特別提及 CCC 編輯優秀的部分，而未提及東 立、尖端等等出版社培育出來的優秀編輯。現金漫獎這麼多來自各出版社的優秀作品，背後一定 有各自優秀的編輯，對於編輯的專業我 100%尊重。CCC 平台跟 CCC 編輯部要分開來看，CCC 編輯 部或平台是否被定位為一個孵化器? 若直接以市場機制，那只要挑活的下去的作品就可以，但若 今天我們要做的是國家隊的事，那就得從培育開始。
問題 9：
這邊想多問大辣編輯（關於文策院的想像）出版社不可能做策略聯盟，因為利益衝突多，您 覺得這有可能嗎？此外，按照文策院的想像，一個平台有可能既考慮到讀者，又考慮投資者嗎？ 可否您針對文策院平台的想像多講一點呢？
李蕭弘(回覆問題 9)：
由於各家出版社的內部運作模式不同，編輯與漫畫家的合作方式也不一樣，我們今天專注在 CCC 模式，CCC 很明確的是在輔導漫畫家進行內容創作。出版社能否做策略聯盟？ 平台既考慮讀 者，又考慮投資者? 不無可能，如何發展還需要很長的路要走。
- 結語
蘇微希：
CCC 過往的角色不是商業，但是我們能看到近期往這方向的努力，我會期待在有足夠時間跟 支持下，他們能找到文史漫畫商轉的可能性。萬一因為政策 CCC 需要獨立或商轉時我也會盡可能會去做支持，例如獨立出版入股或小額募資。
劉定綱：
出版產業正面臨轉型，在從內容直接接到產業或平台去摸索方向，CCC 讓內容轉為平台是個 成功的嘗試，雖然需要資金溢注，但這可視為一種投資，現在這個投資到了能變現有成果的關頭， 卻可能走上回頭路，會希望主事者能好好思考。這當中編輯是個關鍵，再者平台的控制權會在誰? 我們期待 CCC 撐過這段轉折點後能有更亮眼的表現。
吳塵罡：
日本的出版環境也在變化，去年講談社公司收益因電子書達到史上最高，台灣雖受日本影響 很多，但也不需要走一樣的模式，從第三者角度看 CCC 正在關鍵期，我希望它能朝好的方向走。
HAKU：
大家加油!
楊双子：
如果 CCC 穩定下來，會有外溢的效用。很多相關從業者都很關心台漫，希望傳達這份感情， 也希望大家能從分享自己有在看的台漫這一步開始。
韋蘺若明：
大家可以去下載 CCC 的 APP ，觀賞作品留言鼓勵，漫畫家埋守創作，可能對產業發展全貌理 解有限，希望更理解產業的大家能一同找出有幫助的方向，無論 CCC 結果如何，都希望這些政策 都能有更長遠的規劃。
Barz：
過去有過日更平台的消失，雖然我們做了很多努力，這次 CCC 平台還有機會，我們希望不要 再有好東西消失。
李蕭弘：
無論 CCC 是否存續，出版社還是會為大家出版好作品，我在會議上表達，CCC 平台對讀者有 其公信力，為確保產業多元化，我個人也樂見編輯部能被保留。
大熊：
我們適逢機會關心台灣的漫畫文化政策，無論結果如何這都是歷史性很重要的一刻，過程中 我們遇到很多人以各種方式在試著拯救 CCC，甚至也有人默默努力在尋找金主、資源，嘗試讓這 單位能有其他形式的獨立發展。我想給這個事件中所有參與表達意見、努力爭取、付出熱血的人 們最高的敬意。
狐面：
時間有限，有些意見跟問題沒去表達到。我們會盡量把這些意見綜整，提供給文策院及有意 對這議題做追縱的單位、代表，這是我們能做到的。
主事者是否願意正面回應或接受意見去做調整，這我們無法保證，但我們將散於各地關心這 議題的意見凝聚在此，讓相關單位有機會看到，這決不會白費，他們一定會去重視大家關注的重 點。這是值得紀念的一刻，各位參與到台灣漫畫史上的一個事件。請不要忽視意見跟表達所具有 的力量。具體的行動是有機會造成改變。
零式：
之前有機會跟 CCC 編輯交流，台灣漫畫及各平台的敵人其實是手機上會去用掉時間的其他事 物。也希望大家保有對議題的興趣，對事物的好奇心，探索漫畫領域，挖掘台漫的樂趣，最終我 們有機會讓台漫被看到。
後續我們會針對漫畫的各種議題去規劃討論活動，也歡迎大家一起參與。
第三次臺漫衝擊||臺漫現況/創作者焦慮/公部門政策/CCC 的死與新生 活動數據統計
| Clubhouse | 同時參與最高人數 314、總聽眾人數 1,572 |
| YouTube | 同時觀看最高人數 570、觀看次數 3,321
觀看時間 2,390.2 小時、平均觀看時間 43 分 11 秒 曝光次數 681、曝光點閱率 52.1% |
原文出處 https://drive.google.com/file/d/1xDCr0gDKvD9SbxBP4g7IvAlH6ellc1YU/view