質疑王婉諭消費小燈泡的聲音不是第一次，黃士修也不必自以為先知，在選前就有人反對，包括時代力量的競選團隊也早就討論過這問題了，最後還是選擇用「小燈泡媽媽」這個意象，有他們自己的考量，我們就不多花時間討論。
但為什麼別人說王婉諭消費小燈泡沒事，黃士修就要被批評呢？因為別人是在討論「消費小燈泡」這件事，而黃士修是在消費小燈泡。想出一個明顯引發聯想，用來嘲諷一個無辜孩子的名詞「小綠燈媽媽」，就是黃士修跟其他批評者本質上最大的不同。
舉例來說（我只是舉例），你要討論林義雄是不是消費林宅血案，取得政治上的地位，這沒有問題，但是你給他取了個外號叫「倒楣雙胞胎爸爸」，這就失去人性，完全沒有口德，非常不厚道了，因為不管有沒有因為這件事獲得利益，我相信任何正常人都會明白失去至親的痛苦。
你可以說王婉諭是小綠，也可以說她自稱「小燈泡媽媽」是在消費死者，這些過去已經很多人在討論，但沒有人是帶著嘲諷的言語跟心態，用別人親人的不幸開嘲諷的理由只有兩種，一種就是沒人性心眼壞，一種是沒人性心眼壞又想紅。
黃士修自豪戳破王婉諭：「沒人敢做就由我來」，本來就不是第一個批評王婉諭的，到底在戳破什麼？自豪什麼？不過沒「人」敢做這倒是真的，這本來就不是人會做的事。
套用他自己的說法，到底是消費死去孩子的媽媽可惡？還是消費別人死去的孩子，同時又嘲諷失去孩子的媽媽的人可惡？
原文出處 石明謹