近日因林榮三文學獎散文首獎〈媽媽說我是假的〉爭議，引發各方討論。我無意在跨界議題上做文章，小說的跨域，散文的跨域，兩者前沿的交錯與重疊，是再自然不過的事。一篇作品是散文或小說，很難有絕對的定義，但閱聽人容易傾向將一般散文裡的我視為是作者本人，小說不論用第一、第二、第三人稱甚或全知觀點，比較不會被視為是作者本人。
普魯斯特的《追憶逝水年華》屬散文體自傳，但一般卻視為小說，讀者在閱讀時並不會產生錯亂。這次引發爭議之作品〈媽媽說我是假的〉，卻容易讓閱聽人誤以為文中的我是作者本人，我認為這是一種作假，作者可以用另外的方式，譬如一開始就說明這是朋友的故事，引發的爭議可能會少一些。但如果這樣一來，這篇散文的力道將減弱許多，是否得獎，殊未可必。
作者並非新手，當然了解這一點。如果不是為了參加文學獎，是否會寫這篇作品。爭議點不在於散文或小說，以及過度推論以後寫任何非自己的故事都要簽同意書，而是作者一開始就作假，有意引導評審誤認文中的我是作者本人，以獲取文學獎的聲名和豐厚獎金。而在引發爭議之後，閱聽人已經知道作者並非文中的我，於是造成我不是我的我，閱讀時產生的力度當然有別，此時去責怪評審眼光，是有失公允的，評審是在未劇透下看電影，閱聽人是倒著看電影。蓋因閱聽人已經知道的事，評審在評審時並不知情。我仍要盛贊陳雨航兄在決審會議上的眼光和堅持，這是一位見識廣博，經驗豐富的文字工作者，展現出來的風範與堅持。
顏擇雅在臉書貼文指出：英美出版社都很怕踩到fake memoir (偽造回憶錄) 的雷。這類書寫通常是創傷書寫，挑起閱讀慾望的最大賣點是當事人現身說法。因此一旦被揭露其中情節是虛構，出版社往往必須把書全面回收，曾經成為歐普拉薦書而大賣的 A Million Little Pieces 是最知名例子。作者必須吐出高額預付，因為一開始就是欺騙。
臺灣亦發生過類似的例子，《灣生回家》據稱為導演黃銘正於二○一三年進行田野調查，二○一四年電影上映，引發灣生議題，轟動一時；同時出資方陳宣儒 (筆名田中實加) 出版同名書籍《灣生回家》。其後證明陳宣儒並非灣生，故而是一開始就造假，因而引發退書潮。類似例子還有二○二○年條子鴿 《你所說的都將成為呈堂證供》，作者酈姓退休員警的虛構書寫，引發新聞事件，出版社銷毀庫存之書，並終止與作者之合作。
虛構的散文和類小說，於散文獎中斬獲獎項非自今日始，而是一九九○年代的時報文學獎。已成名的小說作者用小說體參加散文獎，獲得首獎，這類爭議三十年前即曾吵過一輪，且以同類手法者非止一人。恕我在這裡不詳述其故事，知道的就知道，不知情者我亦無須在這裡炒冷飯。
獲文學獎的散文作品有固定模式，最近二十年的基本要素約略是親情、性別、弱勢、創傷和多元；於是散文獎出現最多的是爺爺、奶奶 (最政治正確的是阿公、阿嬤)，爸爸 (阿爸)、媽媽 (阿姆)、舅舅、叔伯、阿妗、姑姑、阿姨、兄弟、姊妹，而且書寫之內容處身弱勢族群；於是有作者假造了二十幾種不同職業的爸爸，得了幾十個文學獎。看似彷彿收穫豐盛，實則斷送自己的寫作未來，試想當這些得獎作品結集成書時，閱聽人埋不埋單？
想到作者有二十幾個爸爸，和某政治人物提到阿公在二八八事件中，先後不一的說法有何不同呢？如果你不相信某人阿公在二八八事件中不同遭遇之說法，你如何相信有二十幾個爸爸的作者，蓋其為造假則一。另一位作者則虛構了多位舅舅和叔叔，同樣是文學獎獵人。也許這些作者可以成為文學獎職業獵人，反正獎金先入袋再說，至於要不要成為所謂作家，就顧不得那麼多了。同樣的，這次引發爭議的作者，如果其作品都採用類似手法書寫，結集成書時作者難免成為我不是我的我，閱聽人將如何看待？嚴復《救亡決論》云：「華風之弊，八字盡之；始於作偽，終於無恥。」為了文學獎的聲名，為了豐厚的獎金作偽，作者如何面對自己未來的寫作。
親情、性別、弱勢、創傷和多元，成為臺灣近年散文書寫的政治正確，於是我們發現近二十年來的得獎作品反而單一化，為了政治正確和所謂多元，散文書寫像穿制服一般，欲成就多元，反成一元化 (這次的得獎作品剛好符合這些元素)，即時文的單一化，於是親情、性別、弱勢、創傷和多元構成散文書寫的基本要素 (或者說得獎散文的基本要素)，有類時文。時文者流行之文體也，明清時期稱八股文曰時文，今日臺灣之得獎散文亦時文之流亞也。散文獎作品流為時文，孰令致之，各文學獎評審當然有責任，一篇篇的得獎作品，讓這類政治正確的時文泛濫成災。我偶爾亦擔任文學獎評審，屬共犯結構之一分子，無法置身事外。
非止散文獎作品如此，高呼要讓高牆倒下的阿桐伯，以第一人稱我為主述，書的內容超過百分之九十是虛構，許多中學老師卻列為學生閱讀書單，從北到南，從西到東皆然，思之不免憮然。
陳寅恪在討論學術研究時提到俗諦和預流，俗諦者當代學術之趨勢也，做當代流行的論題 (譬如今日顯學之 AI)，當然比較容易有研究成果、獲取利益和各種學術獎勵 (諸如台灣每年的科技部專題研究計畫，學術界名之曰作文比賽者)，接業界的各種案子。預流則是開啟具創新之學術研究，非止艱難且長路漫漫。寅恪先生勉勵當時的學者宜多從事預流之研究，而非競逐俗諦，於今思之，其命猶新。
原文出處 吳鳴