今天真的很多記者朋友打來，我也沒全部接到，這邊一併說明。
對於言論的刪除，多多少少會有言論自由的問題，也因此，在判斷是否為網路操作時，如果用言論內容來決定，那一定會碰到「審查」的紅線，總不能對我不利，然後就說對方是網軍，然後檢舉、刪除。
因此，Twitter和FB都採用了一個很重要的標準，就是用「行為模式」來判斷，其中一個標準就是CIB。比如說，你平常都在關注電影和小吃，突然開始只會講政治，這就是一個跡象，又或者你明明住在捷克，不會講中文，結果有一天開始突然每天瘋狂分享蔡英文或韓國瑜。
然而，這樣的標準並不足夠，因為真的可能有人突然關心政治不是嗎？也因此其中一個標準叫做「集團運作」，當有一群人同進同退、幾分鐘之內大量洗特定訊息等等，這時候這種「集團性」，就很容易被認定帳號有問題。
好，講到這裡，還是要不厭其煩地說，這個東西到處都有，台灣自己就很多，只是中國做、美國做跟台灣做的差別。而真正意義上的差別是「量」。中國的量，我隨便舉一個例，才一小時前，一個短的假影片，目前就1萬人觀看了，主要就是從FB散播到LINE上，這些東西每天伙伴們都是看到暈。
回到正題，在批踢踢、Twitter、FB要認定集團性並不會過於困難，可用標準不少，但現在有一個新的困境，就是這個「集團協作」可能在私密的P2P平台，然後各個帳號再用錯開的方式在FB運作。
這時候難處就在於：
第一，FB要怎麼知道其他平台，例如微信裡面的談話？
第二，就算知道，要怎麼正當化這個取證過程，並且當作證據？
第三，一個非必要，但是同等重要的問題，就是他跟政府的連結是什麼？
這大概就是平台如FB面臨的難題，然後我們也當然很努力地想辦法這樣。詳細當然就不說了。
我知道媒體喜歡報導中國水軍，也常常在這個議題上問到我這邊。但因為如此，報導永遠都只會出現中國相關的。很多人也會覺得說，台灣自己問題那麼多，我為什麼一直講中國。但是這真的是抽樣問題，因為台灣問題不會問到我…..然後我講了也不會在報導上….
最後，報告一下，台灣處理事實真偽的組織，主要有事實查核中心、Mygopen、Cofacts、蘭姆酒等。而我們組織主要研究的是人的行為模式（如SNA）、寫作風格、受害者性格、戰術推演等等，兩邊關注焦點不同，順便一起說明。
然後，我在一個月前就說了，再說一次免得引起誤會，就是，中國官方對台灣的打擊不多（跟選舉比起來），一方面因為他們要打的對象太多了，一方面也還沒到打的時機，所以現在打的，都是前鋒小粉紅部隊居多，併予說明（我怎麼覺得我已經說明好多次了….）。
原文出處 沈伯洋 (所有圖文版權皆屬原著作權人所有)
分類