行政院編列600億的防疫紓困振興預算，送請立法院審議，力拚13日三讀通過。但國民黨立法院團卻提案將600億預算凍結80%，只准先用120億元。
我對於嚴審預算這事沒有意見，你覺得有什麼花費不合理，就應該擋，但我對審預算都用砍幾趴幾趴這件事很有意見，表示根本沒有在看內容到底合不合理，只是用比例下去砍。
每次要跟政府申請活動補助也是類似的情況，很少有人關心你的計劃內容合不合理，不是因為你的某個項目亂花錢所以要刪掉，而是刪你總額的30%或是50%，然後承辦人會跟你說，如果需要一百萬，你就報一百六十萬的計劃，這樣我們刪六十萬，你就有一百萬了。
那這樣擬計劃有什麼意義呢？
我也參與過一些政府體育場館標案的審核，有時發現有些項目的價格不怎麼合理，例如球場的圍網單價疑似過高，然後主持人的結論是，原來五千萬的標案改四千五百萬通過，這也很奇怪，我覺得圍網報價有點高，但最後不是調降圍網的價格，而是整個標案砍個十趴，然後就通過了，到底？！？！？！
政府的運作真的不是我們庶民能懂的。
網路聲量家 石明謹
討論內容精選：
RL：
提供另一個思考角度，藍委提的預算凍結案，理由是認為對於紓困之細節規定、補助對象、補助標準、執行辦法等等皆付之闕如，也就是說他們認為行政院的提案不夠細項，才要凍結。如果是這樣的話，採比例凍結是不是有一點點道理？
（先說明至於行政院的提案是否不夠細，那是另一個議題，我也不知道喔！）
石明謹：
這更不對，應該是叫行政院把細節補好送上來，你沒細項但又給你20%是那招！
RL：一種議事折衝的手段？哈！
石明謹：
總之預算這種東西，都不是在審內容，都像在喊價，我只是舉例，如果發旅遊券的方案沒有細項或是你覺得沒比要，應該退回，怎麼會是給20%？
然後，也許口罩採購很需要，也有編細項，但你整個砍80%，等於原來急需的口罩項目你也砍到20%！
我舉的體育署審預算的例子，圍網10萬合理，你報價20萬，我就把總體育算砍一半，但是球門一個10萬你報10，結果也被砍成5萬，然後貨櫃屋一個10萬你報了40萬，砍了一半也還有20萬，最後結果就是大家都浮報亂報讓你砍，這倒不是那個黨的問題，是台灣就是這種玩法！
我當然能理解數字太大的時候，不可能審到所有細節，但不能每次都什麼也不看，用趴數在那邊喊價，我覺得這是預算浮濫的根源！！
分類