針對社會各界對「林義雄宅血案調查報告」內容有諸多疑問，質疑報告所提及「林宅曾受監控」，似乎是社會已知事實？行政院促轉會今日說明，這次是首度訪談了前警總人員，並首度透過大量新檔案的批露，羅列出各式監控樣態。
促轉會表示，過往對「林宅曾受監控」一事的判斷，多出自於當年黨外人士家屬的親身經歷或零星檔案，但在官方歷次調查中，未正視這些資訊，也未窮究此問題。在檔案取用上，以民間時常提到的監察院調查為例，過去檔案調用過程並不順利，包含國安局在內的各機關，當時均表示無監控紀錄可提供。
促轉會指出，在這次調查報告中，除訪談黨外人士家屬外，也訪談到前警總人員，並透過整理大量首次披露的新檔案，對「林宅與林家人受到監控」提出證據，具體羅列出各式監控樣態。根據監控檔案，各情治機關，至少從1977年開始，就對剛當選省議員的林義雄實施監控，相關監控持續至1992年仍在進行。
關於促轉會的調查報告與以前調查有何不同？促轉會強調，本次報告是首次論及不排除威權統治當局涉嫌之官方報告，也是首次檢視並分析先前歷次調查作為的官方報告。
「國安局極可能錄有兇嫌聲音」
促轉會發現，林宅疑似曾遭裝設竊聽器，且國安局曾留有極可能錄有兇嫌聲音的監聽錄音帶，卻在案發後不久即遭銷毀。
此外，警方「撥雲專案」小組當年一開始將全案定位為政治謀殺，卻無視林宅被嚴密監控的事實，逕行排除國家涉嫌的可能，反而建立黨外人士犯案的假說，進而根據這項假說辦案，以致錯失查明真相的最佳時機，因此推斷威權統治當局可能有所掩蓋、甚至涉入。
針對促轉會的調查是否只看檔案，而忽略調查情治機關人員？促轉會提及，本次調查，首度有情治機關人員坦承，案發前曾對林宅周邊進行監控。訪談對象涵蓋當年證人、歷來的辦案人員，甚至從檔案中找到的情治機關人員。
促轉會指出，以前警總保安處組長為例，該組長明確表示：林義雄被捕後，林宅周邊有警總保安處的人進行「戒護」。以此線索，該會一度欲再調查警總保安處相關人員，但因案發距今已40年，無法順利尋得其他警總保安處人員以覈實此一資訊。
此外，促轉會也曾在調查過程中，意圖尋訪前國安局人員等，可惜因對方年邁身心不堪負荷，未能完成訪談。類似這樣的例子與過程，皆完整紀錄於報告之中。
原文出處 自由時報
分類