最近兩年因為馬拉松跑得太努力了，受到學生的肯定，研究生很多來找我當指導教授（誤）。甚至有研究所入學考試第一名的學生跑來找我，這可是前所未有的事情，在這麼多學生裡面只能收兩三個，真的是非常困擾。
在大學裡面，不管是入學考試或是每門課程的評分是個非常嚴肅的哲學問題，給學生評分的意義到底是什麼？每一個人都是一個獨特的人，有他的優缺點，用個分數來把他們區分高低，有許多道德的危機。
首先因為能夠進入大學的名額有限，僧多粥少，不得不要把學生從高而低排序分配資源。對大學和教授這一端看待這個問題，希望收到最好最優秀或是有特別才能的學生。在社會大眾這一段，表面上看起來好像公平最重要，但個別的家長和學生其實最重視的是「自己的小孩能不能錄取」。
很多想要達成的目標，有先天上的衝突，例如最近大家都一直在強調的特殊選才，很會動手做東西或寫程式，但是基本的數學和邏輯觀念很弱，這樣特別的學生，應不應該獲得錄取？錄取之後能不能在學校裡面生存？有許多同事認為，大學還是通才教育，尤其在學士學位的部分，不應該有這樣的考量，如果有特別的研究議題，在研究所的部分或許可以採取特殊選才。
像一直在我實驗室幫我最多的學生，以前他在成大附近一所私立的大學唸書，他大三的時候就來找我，可惜我們組上的老師個別打分數，像這樣特別的學生是沒有辦法在碩士班的時候進到我的實驗室。幸好這個學生非常有毅力，他到另外一所學校唸完碩士班，然後博士班的時候才回來跟我，因為他的特殊能力，畢業很順利，之後證明在專業上，他不會輸給那些看起來比他優秀很多的成大碩士班學生，甚至好了很多。
特殊選才和公平有很多衝突的地方，有某些教授力保是不是就可以讓這個學生錄取？為了保守和公平起見，很多打分數的方式是不經討論和個別判斷，甚至還會去掉打最高分和最低分教授的成績，這樣錄取的學生當然尺度就不會有太大的差別，有很好的公平性但不會有特殊選才的事情，尤其有些潛力股，可能只有某些教授才看的出來。
對分數的評定有很多哲學看法，第一種分數是能力的絕對標準，我念高中的時候，非常欣賞這種絕對分數的道德看法，每次都第一名的學生，變態到最後對分數的看法是，能夠贏第二名多少分，這是自己進步的比較基礎。考上大學以後，跑不到最前面，因此就不再欣賞分數是能力絕對標準的哲學看法。
第二種認為分數是能力的相對標準，許多教育學家認為這是比較好的方式，就是分成ABCD，而不要斤斤計較，甚至只要分過和不過，連個等第的分數都沒有，這樣比較不會造成競爭，大家一團和氣。當然這樣的做法會讓那些變態的優秀學生沒有辦法爭取從99到100那樣的分數評定。
第三種是分數一點都不重要，小時候我們老師可能會跟我們講，考試是要衡量自己學習的結果，分數不代表什麼，不會的東西再把它弄懂就是一百分。可惜聰明的學生應該很早就發現，現實上一點都不是這樣的情形，只要你成績很好，老師對你的眼光總是不同，也不知道為什麼很多第一名的學生總是當了班長，分數是拿來階級化學生的不同，這種分數不重要的說法，往往也不能被廣泛接受。
另外一種對分數的看法是反省和鞭策，沒有好好的讀書，得到不好的分數就會被當掉，對個別的學生可能會被退學，對整體學校的學生造成一種警惕，後面的那一些學生會了解可能有這種命運等在前面，因此會變得比較認真。
寫這麼多到底是要選擇哪些人或怎麼選擇誰來當研究生？看看那些有潛力的，還是直接錄取第一名？其實我覺得有個簡單的方式，到底社會是怎樣來評價我，我就怎樣評價別人，還有我對自己的評價是什麼，我就用這種標準來評價別人！
當選總統有很多好處。當選後的第二天，我的高中成績就被列為“最高機密”。
～美國總統雷根
原文出處：【李忠憲】（所有圖文版權皆屬原著作權人所有）
分類