成令方教授 X 台灣基進
228悲劇，目前主流的定位是族群衝突。我認為這說法太簡化歷史了，無助於化解族群之間的嫌隙與誤解。身為外省第二代，我父母是1949年過來的，他們不曾對我提及228，可能不敢也不知道。後來，我看過一些228的相關研究與報導，我傾向將228悲劇定位為，戰敗的國民黨政權，其無能昏庸獨裁暴力統治下的悲劇。
「從2月27日事發到3月8日國府軍隊在基隆上岸為止，這段期間（第一階段），遭殃的主要是所有政權機關以及外省人士，根據現場目擊者的描述是頗血腥的。」我認為這段期間是人民面對國家暴力的恐慌，開始攻擊代表國家政權的機關的人士，以及外省人。這是國家暴力造成的反應。後來當國家軍隊開始有能力鎮壓後，直到3月中旬（第二階段），遭殃的則反過來是本省人士。』死亡人數無法估計。 [引自鄭鴻生《二十一世紀》雙月刊（香港中文大學中國文化研究所），2017年2月號（總第159期）]
我想來舉三個例子說明，有些外省人也是當年的受害者，以及當年本省人與外省人相互保護照顧，來說明人民不分族群，面對政權的暴力，其實都是受害者。
例一：2019／2／25二二八基金會董事長薛化元表示，台灣省警備司令總部檔案顯示，外省人平民，也包括記者，在二二八事件時也一樣會被政府懷疑涉入叛亂、進而遭逮捕或進行後續處置。
例二：新竹中學校長辛志平（外省人）『那我們竹中的同學，他們有幾個就趕快進入辛校長的宿舍…. 他們一進入這個辛校長宿舍的時候，看到辛校長臉色是蒼、慘白的。當然，這個事情是因為突發嘛，當然辛校長也是很驚慌。那個時候啊，那個同學就跟校長說，我們是來清算貪官汙吏，可是校長您是教育家，您不必害怕，我們反而要保護您。好，那校長知道學生的來意之後，他就放心起來，那很有意思啦，他就把那個躲在天花板上面的，那個七歲的兒子，叫做辛三立，有辛校長夫人也是躲在上面的天花板，她們下來，那個時候，辛校長夫人是在竹女教書啦。」 [引自〈竹中之父 教育哲人辛志平〉]
例三：我在台北228紀念公園內的館展看過一幅印象深刻的木刻。作者是黃榮燦《恐怖的檢查》（1947）。黃榮燦是四川重慶人，曾肄業於昆明時期的國立藝專。1946至1947年在台灣參與消靡省內、外隔閡的文化宣傳運動，與左翼作家楊逵結識，共同參加「和平宣言」的發起。後來楊逵入獄，黃榮燦則在 1952年被國民黨政府羅織叛亂罪名，槍決。[引自鍾喬，「228版畫」之謎：黃榮燦《恐怖的檢查》，一場酷烈的島嶼殘殺 2019／02／27關鍵評論]
228悲劇中，我認為族群單一因素的解釋力不夠，應該要看到是「國家對人民施暴」，這解釋框架才比較有力。
原文出處 成令方教授 X 台灣基進