原文出處：【Meng-Hsun Yu】（所有圖文版權皆屬原著作權人所有）
臺灣宣佈武漢肺炎確診第一例的那天，基於直覺我立刻去了藥局。
｢請問有抛棄式口罩嗎？」「很多啊，你要那一種的？」聽了各式各樣的說明之後，買了看起來比較正式的外科口罩，大人小孩各 2 盒。這個數字不是信手拈來，而是預想如果省著用至少可以撐 3 個月。
當時的明快決定，就成了我們家這陣子不必排隊買口罩的倚仗，實在很希望買股票也有這樣的眼光和手氣（嘆）。這算不算囤積？我必須承認不只是生理，還有心理的安全感需要。
讓我們家目前不必擔心口罩問題的原因，只是運氣好嗎？不是，是政府對疫情資訊的完全透明，以及後續的解讀及行動。
—
剛公佈第一個死亡病例，確實讓人心驚。但中研院何美鄉博士之前就說，我們必須有社區感染案例出現的準備，這是一場與時間的賽跑，希望能儘量避免大爆發、拖到疫苗問世的時候。
仔細探究這個死亡病例，卻可以看到幾個很有意思的事情：這個病患一開始被診斷為流感重症，但醫師直覺敏銳地送他進負壓病房，減少擴大感染的可能；病人被確診為武漢肺炎，是因為疾管局主動回溯檢驗了原本被通報流感重症的病人，而找出漏網之魚。
這代表，醫師和醫院的第一線處置很謹慎小心，疾管局如履薄冰的態度，而且檢驗能量目前還有餘裕。
台灣爭取到的每一分秒，是運氣嗎？不是，是依仗著專業訓練和素養在摸索進路。
—
太座大人昨日說，院裡的感染科醫師最近很忙，但開會的時候卻與往日疲憊寡言不同，充滿鬥志指揮院裡的上上下下。「這應該就是她想做的事吧！」太太說這就是從醫的初衷被召喚，而迸發出的讓人難以直視的神聖光芒。
她的醫院裡雖然還沒有確診病患，但過去每年都有演練，近日則是各種政策不斷推展。包括口罩數量管制、動線規畫、第一線人力調度等，充滿各式各樣的討論與規畫。中央防疫中心已經在日前推出社區感染的指導原則，持續調動對抗疫情的戰線；重症醫學會今天召開針對此次肺炎的研討會，則首度對台灣所有不分科別的醫師公開線上直播。
走一步算三步，只有在不必處理大量病患的時候做得到。正因為疫情在第一時間控制住，人力和資源便不需要完全投入在緊急處置、而有餘力預先應對疫情每天的變化。我們家在渡過最初的過度反應之後（對，就連我們也會過度焦慮恐慌），已經討論了各種版本的行動方案：目前盤點了衛生和清潔用品，節約使用，儘量維持 3 個月的存量；太座如果開始到第一線檢疫，就暫時不跟我們同住；如果開始直接參與照顧可能病患，就照醫院安排隔離。
到目前為止台灣的疫情還算穩定，是運氣嗎？不是，是因為第一時間處置得宜、持續動態調整，才不至於落入被動挨打的局面。
—
一個國家公共衛生體系的健全程度，是由這個體系裡最弱的環節決定。就像多人多腳的趣味競賽，其他人走得再快都沒有用，最慢的那個人會決定隊伍的最終結果。所以，公共衛生看起來是一個名詞，實際上是包括公眾衛生意識、動員能力、資源整備、緊急處置等諸多環節的團結協力，絶對不只是政府的事。
令人好奇的是，日本和新加坡這幾個現代化國家都遭到打擊，我和太座有一番討論。
太座認為最重要的原因台灣有經歷 SARS 的重創，而且有經驗的醫護及公衛專家現在都還在線上。她當時雖然只是被隔離的醫學生，但也不完全陌生。當年用人命換來的教訓，今天到了重考的時刻。舉例來說，這次開始有確診病例出現時，各大醫院急診室便快速在院外搭帳篷設置發燒檢疫站，就是來自 SARS 的應變經驗。與當時不同的是，現在有更多科技工具輔助，例如 Line 等即時溝通工具，全台各醫院或各專科都有群組交流，便很迅速同步動了起來。
我則補充了幾個觀點。第一個是，台灣民眾在 SARS 期間翻轉了戴口罩的歧視，從「只有生病的人才戴口罩」變成正常人也可以戴口罩預防疾病，接續在空汙的環境問題下，逐漸成為生活日常風景。這減少了防疫行動上的溝通和教育成本，但也衍生了過度反應的物資需求，而必須將單純「要戴口罩」的概念更細緻溝通為「什麼狀況才要戴口罩」，以及將「勤洗手」的順位明確擺放在「戴口罩」之前。因此所謂的口罩之亂，不可忽略不同時空裡，本就有著不同階段的溝通目的。
第二個是，十多年後，中國的經濟已不可同日而語，與其他國家的人口流動當然密切更多，也因此疫情的傳播更加全球化。從過去只能在中華圈，擴大到整個亞太，日本與新加坡所經歷的就是台灣在 SARS 的遭遇。也就是說，近年台灣為了消減（mitigate）過度依賴中國的風險，雖然主要原因是政治與經濟，卻也伴隨消減了中國發生重大公衛事件的連帶影響，不是偶然。
這就帶到第三個觀點，台灣始終存有很強烈的危機感。做為獨特的實體，台灣長期被世界排除，所以只能自救。這個自救，包含了帝國殖民遺緒下的醫科精英傳統，還有全球資本巿場裡夾縫求生的各種冠軍。前者讓台灣醫療實力為全球翹楚，成為公共衛生最堅強的後盾；後者則打造了經濟奇蹟，才有立刻投產口罩的機械產業實力。所以當日本等待並按照 WHO 的指示處置時，台灣早就按自己的對策因應。
疫情目前比日本及新加坡等國較不嚴重，是運氣？不是，是台灣與中國的牽絆最深，長期鍛練出來的求生本能。
—
或許有人會說，帝國殖民、經濟奇蹟、太陽花學運反轉了將台灣整合進中國的政策方向、反送中助攻蔡英文，是運氣。固然從歷史來看，單一事件都具有偶然性，但並不是所有偶然事件都會產生影響，而是機緣俱足下的導火索而已。所以，過度強調運氣的成份，只是刻意忽略更多已然成熟的客觀條件。
再者，單純歸因於運氣，不免令所有努力的人心寒。台灣整體社會的動員，不只是公衛和醫療系統，還有折衝的外交人員、超商的店員、藥局的藥師、寫程式的工程師、帶風向的小編、延後開學行程大亂的教育工作者、各自吸收衝擊的家庭等。
最重要的是所有人克制自身的焦慮，一方面提高警覺注意自身健康，另一方面維持社會穩定運作如常。這些多多少少的努力，都要被抹平為「運氣好」，而視為不見嗎？而這裡頭只要有任何一個環節出錯、就會出現破口的配合默契，也是理所當然？
這種隱含著貶抑的運氣說，也可能導向虛無而打擊鬥志。既然只靠運氣，佛系抗疫就好了，大家生死由天各憑造化，何需努力？相信黨就立地成佛了不是。
—
目前看來，值得長期關注的有三個部份。
一個是，如何重新評估與管理風險。前疾管局長蘇益仁曾提問，假如武漢解除封城或警示之後，台灣要怎麼處理？換句話說，假設緊急情況已經結束或「被結束」，如何過渡到常態裡？台灣與中國的緊密關係不可能完全切斷，那麼留存的連結要怎麼對待？
另一個是，「健保卡萬能」（又能查出入境記錄又能領東西）的歡呼之後，如何重新取得國家管制與個人隱私之間的平衡？緊急狀態被賦予的尚方寶劍，執政者會不會捨不得丟棄而延續到電子身份證的政策？這對風險社會看來是好事，但對公民社會來說呢？
最後是，緊接在反送中對一國兩制的失望之後，這次的事件更凸顯治理方式的鴻溝。中國選擇維穩至上、斷尾求生；台灣則是天天開記者會問到飽、朝令夕改也沒關係，靈活地推陳出新。先不論結果，危及到台灣人自身健康的切身感受，加上資源有限的排他性，每個人都經歷了「誰才是我們」的重新想像。這個重新錘煉的過程，將讓社會更趨於共同體或是極化？
—
大女兒決定更改寒假的學習計劃，用她們熱愛的森林家族玩偶，擺拍以武漢肺炎為主題的圖文書。
這是一場災難。但對這個島嶼來說，最不缺的就是災難。我對女兒說，不要怕，做好準備。但我心裡想的是，
生而為台灣人，究竟是運氣好還是不好……？