台南近日的案件，總統關注以外也發表聲明。
正如同前陣子所提，性侵害案件的發生，穿著是否暴露不是重點，反而是鬆懈戒心的私宅以及難以求援的僻靜地點風險更高。話才說完不久，就發生這樣令人遺憾的社會事件。
延伸到人的衝動攻擊不常見於戀物，但在精神動力上，戀物到某個極致而將人視為物品，這一行為本身，也就於內在無視於另外一個個體身而為人的價值，侵害身體到剝奪生命，對其而言，就只是一個近似戀物以滿足性或破壞需求的行為而已。
但，這個個案是否就如媒體專訪學者提到的，從戀物衍生到性侵需要治療，我也不敢說，因為，人性裡面的惡永遠是不能低估的，也有可能窗戶破了，惡意陡生。
就算真是如此，就現行法規而言，前端的戀物的犯罪行為的評估或強制治療，事實上，是沒有甚麼法源基礎的。當然，評估、治療、監控該有資源也是。
像跟蹤騷擾，《跟蹤騷擾防制法》目前也還停留在草案階段。
事發後，警政單位吃案的老問題又再被拿出來檢討，其實，今年七月台南才因為槍擊案導致警界人事大地震，華人社會總覺得事情的發生是因為用人不當，用調節用人來處理自以為的用人不當，很難解決系統性問題，但卻是最快平息民怨的作法。
推給醫療也一樣，過往，精神醫療經常被拿來當作平息民怨的擋箭牌，而在民怨轉向精神醫療時，又會被拿來質疑不專業。真有法源鑑定、治療，提早介入，也不一定就能保證事情不發生，風險的產生，經常是許多乳酪漏洞的結果。
社會問題，向來沒有單一解，攔截傷害，從來沒有辦法保證沒有傷害。
再說，以現行社區強制治療而言，高風險的個案在監控不足的狀況下，由衛生單位進行社區治療業務；或是在治療期間，因為處遇個案的風險動態性的增加，卻沒有讓人安心的強制治療處所或是社區矯治的監控機制，在設計上沒有把整個系統從攔截到處遇的維安考慮在內，受害者恐怕也是從民眾變成專業人員而已。
臺灣的性犯罪預防與處遇機制，從白玫瑰運動迄今已過了十個年頭，說真的需要全盤重新檢討。相較於先前社會擔心的精障犯罪議題，這個議題更值得關注。畢竟，在犯罪領域裡，看起來正常的人，遠比看起來生病的人，危險多了。
原文出處 李俊宏