本次的監察委員名單，各界有諸多質疑，坦白說，台灣基進與我，也認為名單中，對部分的監委被提名人存在疑慮，因此我們針對質詢的內容，準備了很久。然而，在中國黨與民眾黨猛攻陳菊、甚至破壞議場、動員助理逞兇鬥狠下，立委在國會殿堂上質詢被提名的權利，就這樣被硬生生剝奪。
為了避免中國國民們模糊焦點，誤導了廣大的台灣人民，我只好在這邊，先將我質詢內容中的質疑提出來，免得這樣的內容，被他們反民主的行為所掩蓋！
原本，我要質詢監察委員被提名人陳景峻先生，在他過去的公務生涯裡面，經歷過幾件非常重大的政治操作，令人非常憂慮，陳景峻先生是否重視「捍衛長官」，重於「超然中立」；是否甘於坐視境外勢力囂張造謠，也不敢澄清事實，不平而鳴？
2017年的時候，陳景峻先生擔任台北市副市長，也就是柯文哲市長的副手，並且兼任北農董事長，當時的北農總經理，是出身彰化溪洲的吳音寧。
當時，北農拍賣蔬菜後，都會留下許多殘菜作廢，吳音寧不捨浪費，拿出自己的業務推廣費買下，捐給家鄉大庄老人公益食堂等社福團體，作為老人共餐食材，未料卻被檢舉不法，大庄老人公益食堂與社福團體等人為她辯護，卻反被留言攻擊，甚至被告毀謗。
那些共餐老人、農民朋友那時曾哭訴「不懂網路，筆戰戰不贏人家」。歷經兩年多調查，在2020年6月29日北農案簽結，吳音寧不起訴。
但不起訴的結果是否能撫平那些抹黑、造謠引起的對立傷口？
被檢舉後，除了網路與特定媒體攻擊外，柯市府也特地派人到溪州來調查，讓共餐的老人感覺像做錯事般，一堆農民朋友也抓著她的手哭訴「他們不懂網路，戰（筆戰）不贏人家」，當時她只能安慰他們相信自己沒有做錯。然而，當時柯市府針對殘菜案的調查，竟然發生「漏列」關鍵訪談紀錄，而造成整個調查報告被斷章取義為「業務部表示無聯絡社福團體及通知市場處、農糧署」，但明明業務部的手寫業務報告為「業務部表示：因非本部聯絡，故不了解」，且未載原有的「企劃部人員表示：當日有聯絡社福團體，並告知市場處、農糧署」。因爲這樣一份柯市府錯誤的報告，讓吳音寧遭到各方中國黨議員的攻擊。
到了2018年農曆新年，北農曾在前一年即表達連休三日不可行，但最後仍拍板定案。卻因為議員的質詢和各家媒體的大肆報導，終造成了農委會及北市府之間的緊張與矛盾，為此北市府開了記者會，但吳音寧事前告知不會出席，卻直接在採訪通知上列出吳音寧的名字，造成記者會沒有吳音寧，陳景峻先生帶風向的情景，而吳音寧後續更被直指神隱。
而更別說洋酒案、帛琉訪問團、和市場改建案等中國黨台北市議員與特定媒體圍剿吳音寧的案子，在當時，陳景峻前副市長可有憑著良心說過一句公道話？ 我只看到陳前副市長加油添醋，例如把北農提出的市場改建簡化成「一群學生畫的圖」等風涼話，對於柯市長、中國黨、中國媒體霸凌吳音寧的亂象，身為北農董事長的陳景峻先生，似乎在「捍衛北農的專業營運」，以及「柯市長的政治目的」這天秤的兩邊，心中有了定見。
誠然，監察委員資格的質詢重點，並非究責，而是希望點出這幾次的事件中，可以看到中國黨議員大肆扭曲事實地操作，更遑論後續所引發的媒體效應，尤其被直指為紅媒的相關媒體大肆渲染，和中國媒體裡應外合，甚至民間大量的訛傳的訊息還是來自中國的內容農場，甚至牽拖到吳晟，編造吳晟一年領幾百萬總統府薪水的謠言，將吳晟年改議題立場硬是扣連到吳音寧北農總經理的職位。這樣的事情，在一個成熟的民主國家並不是為人所樂見。
而在中國透過假新聞來打擊吳音寧，暗助韓國瑜的當下，陳前副市長，是否認同這樣的風氣？若不認同，在當時身兼副市長與北農董事長的任內，又做了什麼來保衛台灣的民主制度？
監察院的功能，在憲改目標上，朝野已經有許多討論，然而，現在的監察院，仍然可以利用其憲政地位和殘餘價值，持續監督行政部門，除了除弊以外，對於行政不力之處，也可以提出糾正。在中國已經對台灣不宣而戰，展開「資訊戰」同時，我們已經看到，中國透過假新聞，來對他們不喜歡的公眾人物的人格進行毀滅，其實，這也是對個人人權的傷害，如果未來的監委沒有意識到這是個嚴重問題，那麼代誌就大條了。
檢視陳景峻先生的資歷，我們看到，他曾經在第一現場，目睹了境外勢力夥同代理人，散播假消息，對特定政治人物進行人格毀滅，而該阻止的單位，卻噤聲不作為。這樣的案例，讓我憂慮，陳景峻先生作為監委，是否能有效監督政府部門，提出對於中共和台灣內部中共代理人惡意攻擊的有效作為？ 我很希望在質詢台上，親口聽聽陳景峻先生分享他的心得，或許在風波之後，這些過往經驗，可以警醒他，對擔任監委的職務有所幫助；也或許，陳景峻先生的回答，會帶給公眾對於他擔任監委適任性的質疑。
台灣已退無可退，好好面對我們所面臨的挑戰，拿出對策是我們唯一的出路。但很可惜的，這樣在國會殿堂論辯，檢視監察委員候選人適任性的機會，都被中國黨抹滅了！
原文出處 3Q 陳柏惟