王劍先生在自己的節目中以「習近平體制瓦解是否觸發中共政治改革」為題，主持了一場網友的討論，這個問題也是我關心的問題，因此借用他的題目來作一點回應。
我的基本看法是，中共已經錯失了政治改革的窗口期，目前的內外條件下，政治改革已經成為政治上最凶險的戰略。中共唯有在當前的困境下，得過且過，加強管控，防止崩潰，直至自我瓦解的那一天。
中共當下的內外困境不必多說，最大的難題是進退兩難。大凡進有進的餘地，退有退的餘地，他都會作盡快的抉擇，最壞的抉擇便是當前不進不退﹑不死不活的狀態，這也不是中共喜歡的狀態，而是他面臨的便是這樣的困局。
從韜光養晦到內外出擊，內部大舉國進民退，外部大作戰狼外交，從那時開始，至今已實施了不止十年，歷史證明，這兩項國策上的大轉彎，正是鑄成中共今日絕境的根本原因。本來這兩項政策都是致命的，都不應該推行，但中共經濟改革表面的榮景誤導了中共，使中共以為戰略大反攻的時機來臨，因此交托給習近平的政治任務，便是全面走回頭路。
十餘年的反攻倒算證明大錯特錯，如果沒錯，今日中共不會淪落到如此不堪的地步，但大錯已鑄成，改正的機會已很渺茫
因為戰狼外交，外部已形成強敵環伺的局面，美國不管誰執政，都視中共為主要敵人，歐洲和亞洲民主國家都聞風景從，中共只剩少數第三世界國家勉強拉攏，實際都是乞食的多。內部的國進民退逼死大量私企，經濟嚴重失衡，積弊成堆，矛盾深化，官民失義，政府失能。在這種危機深重的條件下，政治改革不但不可能成功，甚且可能成為壓垮駱駝的最後一根稻草。
社會危機深重，民間怨氣衝天，這種大環境下鬆動管控，開放輿論，都只會讓埋藏在底層的民怨爆發出來。管控鬆了更有利於民氣集結，開放輿論又使民主呼聲高漲，中共兩手都無力，最終置自己於全面失控的絕境。
當年鄧小平搞改革開放，雖然經濟瀕臨崩潰，但政治上尚屬穩定，民智未開，中美關係尚好，老鄧登高一呼，全國奮起，百姓磨拳擦掌，國際樂觀其成。今日是走到當日的反面，內外交困之下，看不到方向，也找不到出路。
自去年北戴河會議以後，中共官方輿論將一尊地位改口為集體領導，大幅降低對習近平的個人崇拜，這是中共背後政治老人們的統一決策，試圖糾正習近平的各種誤判，減少危機擴大的惡果。
但集體領導有一個前提，便是中央政治局有各路政治精英分權，可惜中共放任習近平經營個人班底，十年之下中央高層都是習家班，一大伙跟屁蟲觀顏察色，豈敢與他分權？
再一說，習近平的班底都是無能之輩，既無道德修養，更無獨立見解，官場積弊已深，如何分權行事？自去年北戴河會議以來，官方輿論對習的吹捧減少了，但並沒有新的理論和思想動向出現，對內對外還是固化的思路，照習近平的老路在走。結果是個人崇拜降溫了，但黨沒有新的權威建立起來。
自去年以來，習近平基本上處於躺平的狀態，他都在做一些瑣碎無意義的事情，到處走走看看，滿臉憂思強作歡顏，不考慮調整根本政策，只作狀做一點小修小補。外交無所事事，不改初衷，內政得過且過，任其敗壞，實際上是以不作為來對抗黨內政治老人和紅二代的指責。
習近平躺平，他手下那些狐群狗黨更有樣學樣，你有見過某個中央大員提出過什麼破局突圍的方略嗎？有人登高一呼痛陣利害嗎？沒有，有的只是做一天和尚撞一天鐘。老人幫不能親上前線，紅二代患得患失不沾鍋，習近平躺平，各級官僚望天打卦，整個官場現在就是這麼一種半死不活的狀態，與當年老鄧手下胡趙等一班坐言起行的得力幹部，完全不可同日而語。
真的扳倒習近平，找誰來接班？這也是一個繞不過去的難題。遍觀今日中共高層，有哪一個是挑得起大樑的？即使集體領導，去哪裡找一班既有理想又有道德感又有政治智慧又膽識過人的能臣？推倒習近平，再找另一個庸才來另起爐灶，那對中共來說，比不推倒更壞。
照目前的狀態捱下去，既不會有政治改革，也不會有政治革命（政治革命要有統一的政治理想為基礎），有的只是從基層開始的社會瓦解，從根上爛起，往上蔓延，枝葉枯萎，樹幹腐爛。等到農民工多年來積蓄的家底用完，城巿年輕人失業加劇沒有活路，那時就從底層開始瓦解，逐層棄守，政府資源耗盡，最終政權走向崩潰。
蘇共走到最後，是戈爾巴喬夫宣佈解散蘇共，蘇聯解體，各加盟共和國自立。中共走到最後，中央無力領導全國，那時不管是否宣佈解散，中共都會自行瓦解，瓦解後怎麼樣，那就是另一個更長的故事了。
原文出處 顏純鈎