人工智能與人類世，是兩個人文學科熱門探討的課題，美國知名詩人兼文評家 Adam Kirsch 今年新書 The Revolt Against Humanity: Imagining a Future Without Us 指出，縱然兩個課題看似互不相干，但在某些思考上殊途同歸，部分知識分子正按此預見「人類統治時代即將結束」，甚至有人慶祝末日來臨。究竟這些激進主張從何而來？又如何改變我們對現狀與未來的思考？
這本新書是哥倫比亞大學出版社「Global Reports」系列一部分，Kirsch 指出預見人類沒有未來的兩派學者，其一是「人類世反人文主義者」（Anthropocene Antihumanist），認為氣候變化使人類滅絕的命運無可避免，而且傾向歡迎這個結局；其二是「超人類主義者」（Transhumanist），相信基因工程和人工智能將會帶領我們，邁向比人類更高級的生命形式。
所謂「人類世」是未被公認的地質概念，用以描述人類對地球環境的深刻改造，生態足跡甚至足以開創新的地質年代。其中部分提倡人類世的知識分子，是宣揚世界末日將至的極端環保人士，他們預見我們所熟知的文明終將步向滅亡，甚至連人類整體都沒有將來。相比起讓人類無休止地破壞大自然，他們對文明崩潰持某種歡迎態度，認為這樣對大自然復原是好事，這點與主流的環保分子嘗試以行動改變現實不同，Kirsch 因而把他們標籤成人類世反人文主義者。
超人類主義者的預告稍有不同 —— 人類不是真的消失，但不會維持智人（Homo sapiens）的生命形態，而是「進化」成新的智能生命體，比如是具有通用人工智能（AGI）的電腦。他們與人類世反人文主義者主張迥異，對毀滅大自然的頂尖科技讚美有加，但 Kirsch 指出，兩種看似截然相反的思維，背後有相當緊密的共通點。正如基督教與共產主義的誕生一樣，兩者都以全新方式解讀人類存在的本質與目的，背後有深刻「精神演化」。
人類是意義與價值唯一源頭？
作者提醒，這種反叛思想不再是前衛知識分子倡導的文化現象，而是開始撼動我們對人類處境的理解，挑戰人類中心主義的觀點，也就是否定人類作為意義與價值的唯一源頭。在英語文化界中，人類世反人文主義的代表人物，有詩人 Robinson Jeffers 和哲學家 Timothy Morton，他們都認為自然本身就是意義源頭；而在超人類主義哲學家 Nick Bostrom 想像下，人類只有超越軀體的局限，才能真正達到成熟。
無論是超人類主義者的大膽預測，還是人類世反人文主義者的悲觀預言，作者都認為兩派同樣具備一定理據，但對個別激進學者如 Patricia MacCormack 公然「慶祝」末日降臨，作者就批評主張「離譜」；對於保守派思想家如 Leon Kass，基於直覺把這類反叛思想斥為「噁心」，他也認為是站不住腳的非理性批判。他又觀察到，傳統自由人文主義者面對反人文主義者，經常陷入兩難的處境，皆因他們捍衛的理念常常淪為被攻擊目標，推使他們傾向壓制這種反叛思想。
表面上，Kirsch 認為人類滅絕的觀點難以反駁，正如我們必須接受自己終將死去一樣，文明終結也是艱難卻必須面對的結局，但他對部分極端主張始終保持距離，正如我們不會因為人終有一死，就簡單為自殺或謀殺辯護。作者未能提供更獨到的觀點，但他以簡練清晰文字，重新整理這場關乎人類命運的最前沿辯論，為我們思考未來提供不錯的入門。
原文出處 CUP