博恩粉在想什麼？—再談性/別體制的陰暗角落
已經許久沒看博恩了，畢竟他的笑話鮮少動搖我的嘴角，這次也是。作為性別研究者，似乎又該跳出來說些什麼，基於此，去看了博恩的影片，及底下的留言。
首先，若說「典型的性侵受害者」包括「陌生人性侵」、「身體的痛楚」、「心理的創傷 （自我嫌惡或對他者的恐懼）」，那麼，博恩的婚內性侵，或接下來我要說的個人經歷，就偏向不那麼典型了。事實上，非典型才是性侵的多數，以及不被看到的黑數。
我被性侵過，這包括幾種類型，例如在過程中喊停、與原先約定的項目不同，或是半推半就的，當然，也有被霸王硬上弓的。「性侵」帶給我刺激感，致使我在日後的 SM 實踐中反覆演練性侵情節，但與此相伴，「性侵」帶給我的恐懼感、自我嫌惡、敵視或畏懼他人，未曾消失。
我不想討論博恩的切身經歷，不管他克服了沒。我想探討的是：作者已逝，博恩粉如何閱讀文本？為何而笑？他們又在捍衛／謾罵什麼？
就我在博恩粉專看到的留言，大抵對「女性主義」感到深惡痛絕，藉博恩經歷指控他們不重視男權、道德魔人、自助餐。博恩的生命敘事被「工具化」，用來批判博恩粉厭惡的那群人，而博恩粉真的重視男權？意識到男性受害者的處境了嗎？或者說，作為異男，依舊渴望被女性性侵？
對博恩粉來說，博恩的故事「太前衛」，前衛到踩了女性主義的痛處。但完全沒這回事，女性主義處理男性受害者已行之有年，也一再強調性侵的刻板印象。這些博恩粉覺得前衛的東西，大抵是他們的性/別教育不足吧。
此外，博恩粉從中學習到，「傷痛可以放下」、「傷痛可以轉化成笑話，懂得笑就不會痛了」。傷痛可以放下嗎？可以當笑話嗎？對我來說，答案從來不是可以或不可以，而是如何放下？為何放下？博恩粉的回答，宛如對憂鬱症者說：你要看開一點。
「懂得笑就不會痛了」，絕對沒你想得這麼簡單，也不是「懂」、「不懂」的問題（難道想不開的人、持續過著傷痛生活的人很蠢嗎？）。
最後，我要再回到上一篇文章提到的「性/別體制」的解構，這是我在碩論不斷深化的論題。性/別體制是「性別體制」與「性體制」的共構與交織，這使得不被正眼看待的傷痕成為陰暗角落，一再被道德勸說，或是旁觀者的冷眼以待，而遭奚落。
還有，創傷的復原不是個人的事，而是社會的共同責任。如果社會製造出加害者與旁觀者，就必須對所有的受害者負責。
分類